Noen bemerkninger om Komsakulturen Bjørn, Anathon Fornvännen 1930(25), s. 342-350 http://kulturarvsdata.se/raa/fornvannen/html/1930_342 Ingår i: samla.raa.se Noen bemerkninger om Komsakulturen, Av A N A T H O N B J Ö R N , Oslo. sin utmerkede og for kjenskapet til tidlig nordeuropeisk stenålder så overordentlig viktige avhandling: "Nordisches Paläolithikum und Mezolithikum" 1 har G. Schwantes gitt uttrykk for hvor sterkt det har virket hemmende på nordisk stenaldersforskning at den så lenge har stått under innflytelse av dogmet om at Nord-Europe, og saerlig Skandinavien, först blev befolket lenge efter den fulle avsmeltning av den siste istids bremasser. Saerlig bunnedt av dette dogme har man vasrt i Norge hvor man inntil for ikke mange år siden ansa Nöstvetfundene som de eldste minner om menneskers ferden i landet. Inn i den samme kronologiske ramme som disse fund blev også de meget gamle flintplasser presset ved sin fromkomst og lenge efter, men dette skylltes ikke alene den engang grunnfestede opfatning av at det förste landnåm i Norge måtte fallo sent, men like meget at det ennu ikke var blitt klart at flere former som blev henfört til en bestemt, i tid skarpt avgrenset kulturform i virkelighcten har en långt eldre forhislorie. Det kostet et årelangt studium og mogen trykksverte för man endelig blev klar över at Fosnakulturens fundkomplekser rummet tallrike spor av en bebyggelse som faller uendolig meget tidligere enn de eldste Nöstvetfund. Dermed falt den lenge formodede grense bakover i tid for den förste innvandring og eftersom den kvartaergeologiske utforskning av landet er skredet from har det vist sig at man heller ikke Ienger med stötte i geologien kan fiksere en tid da naturforholdene gjorde det umulig for folk å opholde sig i Norge. Det er jo nemlig nu klart at den siste istid ikke betegner en total ned1 Mitteilungen aus dem Museum fiir Völkcrkundo in Hamburg XIII, 1928. Noen bemerkninger om Komsakulturen. 343 isning av landet men at store områder har vaert isfri og har huset en hårdför flora og fauna. Dermed er det videre gitt at en tidligere leilighetsvis formodet glacial og interglacial befolkning i Norge i hvert fall teoretisk er mulig. Med disse arkeologiens og kvartärgeologiens nye landvinninger for öjet skulde det synes naturlig at Nummedals paleolitisk prcgede fundkomplexer fra Finnmark, fremkommet gjennem de siste fire års undersökelser, på forhånn måtte bli å betrakte ut fra den mulighet at de betegner et eldre betolkningsstadium enn noe tidligere kjent. Hertil forelå det så meget större grunn som det i den i sig selv meget gamle Fosnakultur var trekk som syntes å peke mot en ennu eldre kulturform. Men en slik anskuelese har ikke vunnet almindelig tilslutning. Man har stillt sig tvivlendo ikke alene til — hvad som virkelig trenger overveielse — om de paleolitisk© formor i Komsakulturen nödvendiggjör en antagelse om at de også i tid faller i paleolitikum, men også til formerne selv og fremfor allt da til riktigheten av de fra norsk sido fremsatte teorier til förklaring av hele kulturformens kronologi og litenskandinaviske forutsetninger. Imidlertid har fundene vakt interesse og de spörsmål som er knyttet til dem er gledeligvis kommet under diskussion, og i den siste tid er det fremkommet en del arbeider som direkte eller indirekte förer inn på hithörendeproblemer, likesom det nu både fra norsk og finsk side arbeides på å bringe större klarhet över den eiendommelige Komsakulturs vesen og tidsforhold. Uten her å foregripe resultatcrne av disse forskninger og uten påny å rulle problemet op i sin helhet skal jeg betrakte enkelte sider av spörsmålet for derigjennem om mulig å klarne begreperne da det på enkelte hold synes å gjöre sig visse missförståelser gjeldonde i betraktningen av Komsakulturen selv om det ikke alltid er fremkommet på Irykk. Först og fremst gjelder det formernes eiendommelige og overraskendo art. Da jeg en gäng like efter at det förste Komsafund var fremkommet fortalte en nordisk stenaldersforsker at Nummedal i Finnmark hadde funnet tallrike rent paleolitiske redskapstyper og bad ham av selvsyn å overbevise sig om riktigheten herav svarte han at det var ganske unödvendig da paleolitiske redskapsformer nu en gäng ikke kunde forekomme i Norden. Selv om ikke alle stiller sig på et så avgjort og höividenskapelig stannpunkt så har jeg dog på enkelte hold hört uttalt adskillig tvivl om det forholder sig rigtig 344 Anathon Björn. med de paleolitiske former i Finnmark hvorved da naturligvis fundenes nordlige beliggenhet har spillt inn. Så lenge det i litteraturen bare forelå korte redegjörelser for Komsafundenes inventar uten tillstrekkelig avbildningsmateriale var det også förståelig at man stiliet sig avventende, men nu efter at Nummedals arbeide "Stone Age Finds in Finnmark" (Oslo 1929) er utkommet hvor man vill finne et rikt avbildningsmateriale og en meget detaljert deskriptiv behandling av typerno vil enhver med noenlunde kjenskap til paleolitiske former lett kunne o verbevise sig om hele kulturpreget. En ytterligere behandling av enkelte former med saerlig henblikk på teknikken har Nummedal gitt i "Universitetets Oldsakssamlings Skrifter" II s. 20 ff. Tilsammen gir disse to arbeider et utmerket billede av Komsakulturens redskapsindustri både hvad former og teknikk angår og danner en fast basis for sammenligning med beslektede fundkomplekser innen andre områder. Det viktigste resultat en slik sammenligning förer til, skal jeg omtale stråks nedenfor, hor skal jeg bare fremheve det meget vesentlige at vi form fra form usökt kan finne fuldstendige paralleller såvel innen de gammelkjente paleolitiske fundområder i Vest-Europa, som i do nyopdagede i Central-Europa og Asien. Dello forövrig uomtvistelige forhold er nylig blitt bekreftet av professor K. Absolon, som mod henblikk på fundet fra Börsolvnesset i Porsanger i sin avhandling "Die Aufstellung der wahren Slratigraphio des mährischen Palcolilhikums" i Tagungsbcricht der deutschen antropologischen Gesellschaft 1928 s. 71, skriver: "Die in dem Osloer Museum mit Inventar Nummer 24,183 I I : Schaber, Kratzer, primitiver Stichel, Nukleus-Stichel, faustkeilartige Instrumente, Spitzen usw. bezeiebneten Silexe sind in der Grosse, Form, Bearboitung, Analogie des Steinmateriales (aus schwarzem grobon Kwarzit) identisch mit analogen Typen des mährischen Ur-Aurignacien." Når derfor Gunnar Ekholm i et inniegg i Komsaproblemct anförer at "där fullt klara typer äro för handen, äro dessa icke paleolitiska utan mezolitiska1" så er dette alltså långt fra overenstemmende med de taktiske forhold (jfr også nyssnevnto Tagungsberichte s. 135 f.) og beror bl. a. på at forfatteren ikke har vaert opmerksom på de kronologiske avskygninger som gjör sig gjeldende innen den hele fundgruppe. 1 G. E k h o l m , Ett nordskandinaviskt paleoliticum? Fornvännen 1929, s. 1%. Noen bemerkninger om Komsakulturen. 345 Her er vi inne på en meget betydningsfull side av vårt fundmatteriale likesom et nermere kjenskap til Komsakulturens kronologi er en nödvendighet for en avgjörelse av dens oprinnelse og forutsetninger. Med hensyn til kronologien hevder Ekholm1, likesom tidligere jeg2, at en typologisk betraktning av redskapsinventaret alene ikke gir en pålitelig basis for kronologiske slulninger, men at kvartaergeologien her har det avgjörende ord. Selv har jeg tidligere ut fra en vurdering av de foreliggende både arkeologisk© og geologisko forhold kommet til det resultat at de eldre Komsafund måtte skrive sig fra den senere Yoldiatid. Senere har finske geologer tätt spörsmålet op og hevder som sin opfatning at antydede fund tilhörer tidlig Ancylustid 3 . Som man ser er forskjellen mellem deres og min datering nermest ubetydelig, i hvert fall så liten at den ikke får noen innflytelse på de slutninger jeg har trukket ut fra min tidligere tidsbestemmelse. Men denne gjelder ikke fundgruppen som helhet. Vi kan nemlig, som jeg tidligere har vist, utskillo tre kronologiske hovedstadier i Komsakulturens utvikling hvorav hvert har sit soarpraeg og er bundet til forskjellige postarktiske depressionsnivåer. I litteraturen har disse faser fått betegnelsen Porsanger-, Tollevikog Bcrlevågstadiet. Jeg har tidligere i to avhandlinger behandlet disse stadiers orgologi4, og kan derfor på dette punkt fatte mig i all korthet. For det eldste Porsangerstadiums vedkommende kan det under henvisning til Absolons ovenciterte karakteristikk vaere nok å minne om at det utmerker sig ved en rekke store og primitive former såsom coup-de-poings og Lovallois-skraperc og at man her saerlig har arbeidet i kvarts. Et umiddelbart yngre inntrykk gjör fundene fra Tolleviksstadiet som i meget representerer en typisk "Klingenkultur" og fremforallt er karakterisert ved en vidstrakt bruk av buriner av höist varierende former samt ved spisser og en rekke småformer. Levalloisskrapere förekommer men långt mindre Anf. arb. A. B j ö r n , Noen norske stcnaldersproblemer, Norsk geologisk tidsskrift X, s. 54 ff. 8 V. T a n n e r , Antropogcografiska studier inom Petsamo-området, Fennia 49 nr 4, s. 13. M. S a u r a m o , The quatcrnany geology of Finland, 1929, s. 105. 4 A. B j ö r n anf. arb. og Studier över Fosnakulturen, Bergens Museums ärbok, Ilist.-Antikv. rekke nr 2. 2 1 346 Anathon Björn. hyppig mens neve-stenene så godt som er forsvundet. Derimot kjennes skivespalterlignende skrapere. Disse redskapsformcr er for en stor del forarbeidet av dolomitflint. E n fortsatt utvikling viser Berlevågstadiet som h a r bevart de vesentligsto av formerne fra Tolleviksstadiet, dog med en sterk begrensning av burinerne, men som tillike h a r utviklet nye former og hvori skivespaltere tildels i utmerkede eksemplarer er ganske almindelige. Disse redskaper betegner da en videre utvikling av Tolleviksstadiets primitive spaltere. Betraktet som helhet k a n det om K o m s a k u l t u r e n sis at den begynner med en utpreget makrolitisk industri men efterhvert optar i sig eller solv utvikler en rekke småformer uten at dog det makrolitiske preg trer i b a k g r u n n e n . Og videre er saerlig den eldre Komsak u l t u r preget av en eiendommelig blandning av gammel- og ungpaleolitiske former, et forhold av störste betydning n å r vi söker efter forutsetningerne for hele kulturformen. J e g h a r tidligere fremholdt at det til förklaring av K o m s a k u l t u r e n s oprinnelse i Norge finnes to muligheter, nemlig enten at den er autochton i landet ved at det allerede i eldre paleolitikum h a r sittet en befolkning i Norge som h a r utformet det g r u n n l a g hvorfra Komsakulturen er utsprunget, eller at den er överfört til landet ved folkeforskyvninger utenfra i postarktisk tid. Av disse to muligheter h a r jeg gitt den siste fortrinnet u n d e r henvisning til at vi fra den siste istid ikke kjenner et eneste arkeologisk fund som k a n godtgjöre at det den gäng var mennesker i landet. E n antagelse av at K o m s a k u l t u r e n h a r gamle aner i landet selv må derfor bli en både unödvendig og meget hypotetisk formodning hvis eneste g r u n n lag er at naturforholdene den gäng, som det n u ennu tydligen fremg å r av R. Nordhagens siste studier 1 , ikke var vserre enn at det gik an å friste livet pä den tildels meget bredc isfrie kystrand. Derimot mente jeg at vi i den nu så bekjente nevesten fra Harebjerg i J y l l a n d hadde et bevis for at mennesker virkelig hadde fördes i Norden u n d e r den siste interglacialtid og jeg pekte i den forbinnelse på de eiendommelige fund fra Gjermundnes i Romsdalen som av H. Kaldhol blev henfört til samme tid, men jeg fant det u n d e r forutsetning av denne daterings holdbarhet, umulig å knytte förbindelsen mellem Kaldhols G j e r m u n d n e s k u l t u r og K o m s a k u l t u r e n i det 1 R. N o r d h a g e n , Bredemte sjöcr i Sundalsfjellene, Norsk geografisk (idsskrift II, s. 281 ff. Noen bemerkninger om Komsakulturen. 347 likheterne i ergologisk henseende var av rent almindelig art og tidsavstånden for stor. Imidlertid viser det sig n u at Harebjergflinten av geologiske g r u n n o ikke k a n skrive sig fra den siste intcrglacialtid men må stamme fra den nestsiste 1 og i et arbeide som H. Kaldhol h a r under t r y k k n i n g hevder h a n n u at Gjermundnesfundeno likeledes må hithöre fra denne fjerne tid. Da jeg imidlertid ikke kjenner de g r u n n e hverpå h a n bygger denne datering er jeg avskåret fra å ta s t a n n p u n k t til don. Sikkert er det imidlertid at den definitivt bryter enhver eventuel förbindelse mollen Gjermundnes- og Komsafnndene da n u også den store istid kommer imellem, en tid da vel hele landet var totalt nediset. N å r alle forhold således tas i betraktning må det anses som helt utvivclsomt at K o m s a k u l t u r e n ikke er vokset frem p å n o r s k g r u n n men at den betegner en folkeforskyvning til Norge, og til bestommelse av hvorfra denne kom h a r vi et meget viktig holdepunkt i det forhold at de eldste Komsafund förekommer nordöst i F i n n m a r k . K o m s a k u l t u r e n mä derfor vaere överfört til Norge ad en nordöstlig vei som det nu y t e r l i g e r e f r e m g å r av at t i l s v a r e n d e fund e r gjort i det nordlige F i n n l a n d . Dermed er det klart at vi må söke hele kulturformens u t s p r i n g mot öst, og som jeg tidligere h a r gjort utförlig rede for, synes det ikke å k u n n e vaere tvivl om at Komsak u l t u r e n y t t e r s t e r u t g å t t fra et c e n t r a l a s i a t i s k centrum som ved utstrålingor tillike h a r sat spor i Vest-Europas k u l t u r e r i yngre paloolitikum, Et hovedargumont for K o m s a k u l t u r e n s asiatiske oprinnelse ligger i dens helt analoge sammensetning i ergologisk henseende som trer så tydelig frem ved en sammcnligning mellem de to fundområder, som jeg tidligere h a r fremholdt og som nu ytterligere fremheves ved den uttörlige publikasjon av de ungpalolitiske kulturformer i NordKina, som er utgitt av de franske forskere M. Boule, H. Breuil, E. Licent og P . Teilhard 2 . Sammenligner man delte verk med Nummedals ovenciterte arbeide över F i n n m a r k s f n n d e n e vil den fuldstendige overensslemmelse både i former, teknikk og for en stor del også i materiale s t r å k s fallo i öinene. Og tillike vil en slik sammenligning vise at de små former nv spisser i Komsnkulturen, som Ekholm 1 M. D e g e r b öl, Människans ursprung och släktskapsförhållanden, Ymer 1928, s. 50 11. 2 Le paléolithique de la Chine. Archives do rinstitut de paléontologie humainc IV, 1928. 348 Anathon Björn. h a r betegnet som mezolitiske typer likeledes h a r sin rot i nevnte östlige k u l t u r e r som allerede i ungpaleolitisk tid hadde frembragt spisser av denne art 1 . Små eneggede spisser er forövrig heller ikke i E u r o p a noen absolutt mezolitisk form i det do kjennes fra VestE u r o p a s Magdalénien 2 . Og da innflytelser fra öst eliers gjör sig gjeldene i vesteuropeisk Magdalénien er det meget s a n n s y n l i g at også de små spisser av omhandlede art er et vidnesbyrd om slike östlige kulturpåvirkningor, som forövrig i R u s s l a n d og Sydöst-Europa gjör sig gjeldene allerede tidligere i y n g r e paleoliticum. Det må dog nevnes at den samme eiendommelige blandning av gammel- og ungpaleolitiske redskapsformer som k a r a k t e r i s e r e r Koms a k u l t u r e n også kjennes fra övre paleoliticum i Mähren som K. Absolon i flere avbandlinger h a r påpekt 1 . Men at dette fundområdo ikke h a r spillt noen rolle for utformningen av K o m s a k u l t u r e n fremgår både av dennes meget betegnende utbredelse og av at etbvert bindelodd över Kontincntot manglcr*. Det er i det hele umulig å knytte noen direkte förbindelse mellem Komsakulturen og paleolitiske kulturformer i Syd- og Vest-Europa som også K. Absolon h a r gitt u t t r y k k for i sin ovenciterte avhandling, mens det tydelig er en sammenbong mellem F i n n m a r k s eldste stenålder og ungpaleolitiske k u l t u r e r i det nordligste Öst-Europa og Asien. Efter som utforskningen av europeisk paleoliticum skrider frem blir det i det hele stadig mere k l a r t hvor sterkt Asien h a r virket som kulturkilde i disse fjerne tidrum 5 , likesom antropologien nu må söke mot öst for å finne lösningen på flere av sine problemer. Og hos denne videns k a b vil vi tillike finne en stötte for K o m s a k u l t u r e n s asiatiske op1 Se avbildningor i sist anförte verk. L. C a p i t a n et D. P e y r o n y, La Madeleine, 1928, s. 26. 8 K. A b s o 1 o n, anf. arb. og. Mitteilungen aus der paloolitischen Abteilung am Mährischen Landesmuseum 1926 og 1927, Revue anthropologiquo 1927, s. 1 ff, Tagungsbcricht der Deutschen anthropologischen Gesellschaft 1927, s. 57 ff. 4 W. G a e r t e , (Vorgeschichte von Ostprcussen s. 6.) formoder at ÖstTyskland muligens kan ha fått sin försto befolkning fra Mähren, mon dello er en ren lös antagelse som ikke kan slöttes på fund. 5 O. M e n g h i n , Zur Steinzeit Ostasiens, Festschrift fiir P. W. Schmidt; s a m m e , Dio mezolitiske Kulturentwicklung in Europa, R. G. K. 1927, s. 175; og s a m m e , Die Woltgcschichllichc Kolle der uralaltaischcn Völker, Archeologiai Ertesitö 1928, s. 290. 2 Noen bemerkninger om Komsakulturen. 349 rindelse som professor August Brinkman nylig har påpekt under omtalen av det kortskallede befolkningselement i Norge. Om denne kortskallede rase skriver han: "Efter hvad vi vet er der da ingen annen mulighet enn at den stämmer fra den store asiatiske kortskallcblok og er kommet inn i landet n o r d f r a via Finnmark, for så siden å bro sig sydover til Vestlandet. Dette synes i övrig også å stomme best med det syn arkeologien av i dag har på den eldste bosettning i landet1." Som man ser peker både Komsafundenes redskapskultur og antropologiske forhold tydelig mot Asien, men ikke alle deler dette syn på Komsakulturens utspring. Enkelte tyske forskere har således satt den i förbindelse med den nordtyske Ahrendsburgkultur- og Ekholm antar at den er en yngre utlöper av den nordvestnorske Fosnakultur. Men her er forholdet ganske det omvendte som jeg nylig har påvist i min citerte avhandling om Fosnakulturen og som jeg derfor ikke behöver å komme nermere inn på hor. Jeg skal bare fremheve det eiendommelige i at Fosnakulturen som mangler en flerhet av de tildels meget gamle paleolitiske former, som sserprasger Komsakulturen, skal kunne betegne oprindelsen for denne. Derimot kan det vare grunn til å naevne det av Schwantes reiste spörsmål om hvorvidt den polsko Swiderien via Ahrensburgkulturen kan ha influert Fosnakulturen. Tidligere har jeg hevdet at dette spörsmål bare kunde ha teoretisk interesse så lenge ethvert bindeledd manglet. Nu har imidlertid Nummedal publicert et fund fra Ski i Akershus i 170 m. o. h. som i sin beliggenhet forholder sig til övre marinc grense på ganske samme mate som flintplasserne i Kristianssund og som derfor vel må vaere samtidige med disse som det også fremgår av at enkelte redskapsformer i Skifundet viser overensstemmelse med Fosnakulturens 3 . Gjennem fundet fra Ski har vi da ondelig fått bevis for at også Öst-Norge har hat en befolkning meget tidligere enn det hittil har lätt sig godtgjöre og derved blir det, som Nummedal påpeker, mulig at de av Andreas M. Hansen tidligere behandledc höitliggende fund i Spydeberg også stämmer fra en så fjern tid. Men dessverre er redskapsformerne i disse fund så få og av en så alminNaturen 1929, s. 316. Tagungsberichte der Deutschen anthropologischen Gesellschaft 1928, s. 136. 8 Norsk geologisk tidsskrift X, s. 474 ff. 2 1 350 Anathon Björn. delig art at det er vanskelig å sette dem i förbindelse med bestemte nordeuropeiske kulturformer, men to muligheter synes å komme i betraktning: enten at Fosnakulturen fra nordvestkysten har bredt sig til östkysten eller at folk fra det nordöstlige Kontinent över den gamle skånsk-nordtyske landbro 1 har vandret inn til Öst-Norge. Hvilken av disse to muligheter er den mest sannsynlige er det for tiden umulig å ha noen bestemtere mening om. Kun et er sikkert og det er at Fosnafundenes redskapskultur ikke nödvendiggjör en formodning om at den har stått under innflytelse av nordtysk-polsk mezolitisk stenålder. Men muligheden av at det kan forholde sig slik er nu tilstede og skulde fremtiden bekrefte en sann förbindelse må vel resultatet bli at Fosnakulturen betegner en blandning av nordlige og mere sydlige kulturelementer. Ti at innflyttelser nordfra meget sterkt gjör sig gjeldende i Fosnakulturen er helt sikkert. ZUSAMMENFASSUNG. A n a t h o n B j ö r n : Einige Bemerkungen iiber die Komsakultur. Verf. behandelt im obigen Aufsatz die ältesten Steinzeitkulturen, die in Norwegen bekannt sind, und versucht nachzuweisen, dass sie ihrem Ursprunge nach aut Einwanderungen zuriickgehen, die letzthin von einem zentralasiatischen Kulturzcntrum ausgegangen sind. Diese Auffassung wird darauf gestiitzt, dass die ältesten vorliegenden Fundkomploxo in dem nordwestlichen Teil des Ländes vorhanden sind, während die Fundo nach Siidon hin allmählich ein jiingeres Gcpräge annehmen, und ferner auf die grosse und bemerkenswerte Ubereinstimmung der Zusammensetzung der Gerätekultur in Nordnorwogcn einerseits und aut den jungpaläolitischen Fundstätten in Sibirien, der Mongolci und Nordchina andererseits. Ferner wird darauf hingewiesen, dass anthropologische Grunde dafur sprechen, dass das kurzschädeligo Volksclement in Norwegen mit dem sibirischen Kurzschädelblock zusammonhängen muss. Was dio Zeit dieser von Osten her geschehenden Einwanderung betrifft, so känn sie nach quartärgcologischen Untersuchungen in dio friihe Ancyluszeit verlegt werden. i O. I s b e r g , Beitrag zur Kenntnis der postarktischen Landbriicke, Geografiska annaler IX, 1927, s. 100 ff.